（這是一篇影評和平反文混在一起的文章。因為我實在很喜歡這部片，而有太多朋友跟我說它不夠感人、笑點也差了一些、故事斷斷續續不知所以...等等。所以不平反是不行的。笑。）
父後七日的原著是劉梓潔的同名「散文」，林榮三文學獎首獎：
http://blog.chinatimes.com/essayliu/archive/2006/12/25/138703.html
（比較像是）影評
這部電影最成功的地方在於散文變劇本，尤其散文中沒有的東西，例如角色的設定，看得出來下了很大功夫，雖然有時略感突兀，但也是盡心盡力。例如配角阿義阿琴，一個是師公詩人，一個是百業高手，還特別以「講古」手法做了一段他們「往日情」的介紹。來拍攝喪事過程的表弟小莊，也不在原著散文之中，但在電影中為他寫了不少笑點，透過這個角色的中介地位 - 介於喪家與其他親友之間、外地和家鄉之間、年輕人和中老年人之間 - 去觀察喪事的過程，也許也正是導演個人的投射。（甚至給了小莊一個要拍紀錄片回去當畢製的角色設定。）
我特別喜歡導演在處理熟人之間情感的手法，例如一段三個表姐弟夏夜納涼、一起敷面膜亂聊些垃圾話的情景，自然而可愛；或是姐姐吃著爸爸買的粽子當生日禮物、「哥哥」阿義帶著表弟大聲朗讀詩作，充滿簡單的親密，不需言說的默契。
相較於這些配角，電影對於女主角阿梅和哥哥，喪事的重點人物，在描寫角色時，卻希望他們能反映一些較為沉重的議題。哥哥代表了根留家鄉的存在，雖然關於他的敘述不多，但我們知道他身上有最多爸爸的影子，一樣在夜市有一份工作，需要爸爸大頭照時，也不做第二人想，把他當作範本來入鏡合成就對了。在光譜的另一端則是妹妹阿梅，在家鄉辦喪事時，明顯地感受出抽離感和格格不入，她幾乎講不出幾句台語，連小表弟說得都比她流利，但在接客戶電話時英語說得嚇嚇叫；眾親人對她工作內容的不理解和胡亂猜測，也反映了這種抽離。
（當然這也有可能其實是一個缺陷，那就是劇組沒有找到一個很會說台語的女主角，但最後的呈現效果算是還可以。）
平反：因為，一切都指向「我」
先讀過散文才看電影的觀眾，一定很容易就會發現兩者的對照性很強，你能預測劇中人下一句會講出什麼話，而電影中那種十分鐘一場戲緊接著直跳下一場戲的手法，簡直就和原著散文中那樣斷裂的敘事完全一樣。
以一篇「散文」做為一部電影的原始雛形，尤其是父後七日這樣一篇具有獨特跳動風格的散文，它情感過多而劇情欠缺，可以想像要拍電影時，劉梓潔花了多少時間在橋劇本、設定人物，而導演王育麟有多努力生出畫面。但是電影拍出來，還是充滿了濃濃的散文感覺，而我個人將此視為兩位導演的刻意營造，捨棄掉了一部分的敘事流暢度，為了要保留原始散文的那股氣味。
在散文中，劉梓潔基本上是在敘述著喪事的過程，但不時會突然切換到主角腦中所想，使用括號或分段，來表示那種切換的狀態，簡直就和上網時有視窗時時跳出來妨礙的情況一模一樣。她在這過程中，時而回憶著父親的往事，時而是內心的OS，例如一句「那是你以前最愛講的一個冷笑話，不是嗎？」，就硬生生把主角從坐在救護車中的世界，拉到回憶世界中，那裡有爸爸生前講這句冷笑話的樣子。（感謝電影的補足，還可以看到家人和爸爸一起圍桌吃飯的畫面。）
將腦中所想不時地穿插在敘事之中，它是這麼「個人」的一篇散文：我並非只是紀錄著一場喪事，我參與其中，並不可避免地思緒飄移。我們都有這樣的經驗，遇到越是重大的事（尤其是悲傷的），心情反而像泡在一桶水裡，出奇地冷淡，開始留意很多細節，該去洗一洗碗盤，地板什麼時候弄這麼髒了，但就是無法專心地面對那件真正重要的事。
這是一篇關於經驗的緻密紀錄，完全沒有時態可言，雖然在電影中，看似有「現實中發生的喪事」、「過往記憶」和「遇到現實荒謬事件時內心的OS」三條不同的敘事線，但以劉梓潔書寫散文的角度來看，根本沒有現實，喪事已過，一切都只在腦中，甚至有時無法分出哪件事先、哪件事後，而這正符合了人們日常生活的感知方式。若它要有時態，可能就像卡繆的《異鄉人》一樣，整本書從頭到尾只用現在式書寫，事件沒有誰先誰後，時間繫在人的身上，它不是一個不動的標的，而能跟隨著人的感知一同前進。
這部分在電影之中仍然保留了下來，雖然電影有很好的畫面補足能力，但導演似乎有意讓它補得不是很足，所以那些以線性時間和完整劇本去看這部電影的人，多少會覺得有些不足，覺得還有些地方可以說得更連續，或是笑點可以再增加；但另一些觀眾則可能直接成為了主角，接受了她的情緒，或甚至因此複習了自身生命中有過的情緒，而在走出電影院時痛哭流涕。
0 意見:
張貼意見